
Entre muitas reuniões de compras no setor da hotelaria ouvirá a mesma frase nos primeiros cinco minutos: “Vamos comparar os preços.”
Parece razoável. Até racional. Afinal, os restaurantes operam com margens apertadas, os hotéis gerem centenas de pontos de venda globalmente e as equipas de compras são avaliadas pelo controlo de custos. Por isso, comparar o preço unitário de um prato, um copo ou uma taça parece uma gestão responsável. Exceto que, muitas vezes, isso leva exatamente ao resultado oposto. Porque, na compra de loiça para hotelaria, o produto mais barato no papel é frequentemente o mais caro na realidade.
A razão é simples: a maioria das discussões de compras ainda se concentra no preço inicial, quando a verdadeira variável económica é o Custo Total de Propriedade (TCO).
E a diferença entre os dois pode ser enorme.
Quando um restaurante compra um prato de 3 euros em vez de um de 5, a decisão parece eficiente. Numa encomenda de 2.000 peças, isso representa uma poupança de 4.000 euros. No papel, o departamento de compras ganha. Mas a loiça não vive no papel. Vive nas cozinhas.
Passa por máquinas de lavar loiça dezenas de vezes por semana. É empilhada por funcionários apressados. Lasca, cai, sobreaquece, bate contra prateleiras metálicas e passa rapidamente pelo serviço. A loiça num ambiente profissional é equipamento industrial, não mercadoria decorativa de retalho.
Isso significa que a verdadeira equação de custos deve incluir:
• Taxas de quebra
• Frequência de reposição
• Interrupções operacionais
• Consistência visual ao longo do tempo
• Custos logísticos e de reposição
Um prato de 3 euros que parte duas vezes mais do que um de 5 dólares não é mais barato. É uma despesa recorrente disfarçada de poupança. E quanto maior for a operação, mais cara se torna esse erro.
Vamos analisar um exemplo muito realista.
Um grupo de restauração de dimensão média abre um novo conceito e precisa de 3.000 pratos.
Avaliam duas opções:
• Custo unitário: 3€
• Compra total: 9.000€
• Taxa média de quebra: 18–22 % por ano
• Custo unitário: 5€
• Compra total: 15.000€
• Taxa média de quebra: 6–8 % por ano
O grupo poupa imediatamente 6.000 euros, mas agora vejamos a realidade operacional ao longo de três anos.
• Reposição média anual: ~600 pratos
• Custo de reposição em 3 anos: ~5.400€
• Pedidos logísticos adicionais: vários pequenos envios
• Maior risco de lotes inconsistentes ao longo do tempo
• Reposição média anual: ~200 pratos
• Custo de reposição em 3 anos: ~3.000€
• Menos intervenções logísticas
• Melhor consistência visual
De repente, a lógica económica muda drasticamente.
E isso antes mesmo de considerar a fricção operacional criada pelos ciclos constantes de reposição.
A quebra é apenas a parte visível do iceberg.
A reposição frequente cria ruído operacional em toda a organização:
• Equipas de compras a gerir constantemente novas encomendas
• Armazéns a lidar com pequenos envios
• Equipas de cozinha a trabalhar com lotes mistos de pratos
• Designers a perder o controlo da consistência visual
• Equipas financeiras a processar faturas repetidas
Nada disto aparece na comparação do preço unitário. Mas qualquer diretor de operações sabe que isto consome tempo, energia e atenção.
Nos grandes grupos de hotelaria, as decisões de compra são frequentemente tomadas de forma centralizada, enquanto as consequências operacionais acontecem localmente. E é precisamente aí que a diferença do TCO se torna perigosa.
Outra dimensão frequentemente ignorada na gestão da loiça é a longevidade visual.
Muitos produtos de menor custo degradam-se mais rapidamente:
• riscos no vidrado
• perda de cor
• lascas nas extremidades
• perda de brilho
Individualmente, estas imperfeições podem parecer pequenas. Mas, em conjunto, desgastam a perceção de qualidade da experiência gastronómica.
Os clientes raramente analisam conscientemente o prato. Mas percebem quando a mesa de um restaurante parece cansada.
Para marcas posicionadas no segmento médio-alto ou premium, esta erosão afeta diretamente a perceção da marca.
Ou seja, a durabilidade da loiça não é apenas uma questão operacional.
É uma questão de gestão de marca.
Então porque continuam tantos compradores da hotelaria a priorizar o preço inicial?
Porque os indicadores de compras costumam recompensar a poupança de curto prazo, e não o desempenho de longo prazo.
Se um comprador negocia um prato 20% mais barato, o resultado é imediatamente mensurável.
Mas se esse mesmo comprador escolhe um produto mais durável que poupa dinheiro ao longo de cinco anos, esse benefício raramente é medido ou atribuído.
Este viés estrutural empurra as decisões para poupanças visíveis em vez de investimentos inteligentes.
A ironia é que os operadores de hotelaria são extremamente sofisticados em muitas outras áreas:
• planeamento do ciclo de vida do equipamento de cozinha
• análise do custo alimentar
• métricas de eficiência laboral
No entanto, quando se trata de loiça, a conversa continua muitas vezes presa ao nível mais básico: o preço unitário.
Os operadores mais visionários estão a começar a avaliar a loiça mais como um ativo operacional.
Em vez de perguntarem:
“Qual é o prato mais barato que podemos comprar?”
Perguntam:
“Qual é o prato mais fiável para o nosso conceito e volume?”
Esta mudança altera os critérios de avaliação:
• testes de durabilidade
• resistência da beira
• resistência à máquina de lavar loiça
• empilhamento e eficiência de armazenamento
• disponibilidade do produto a longo prazo
De repente, a conversa torna-se estratégica em vez de transacional.
E curiosamente, quando estes fatores são considerados, a diferença de preço entre opções torna-se muito menos relevante.
Porque o verdadeiro objetivo não é comprar pratos.
O verdadeiro objetivo é gerir um restaurante de forma eficiente.
Os fabricantes também têm responsabilidade nesta conversa.
Demasiadas vezes, os fornecedores de loiça competem principalmente pelo preço, reforçando a armadilha das compras.
Em vez disso, os fornecedores que procuram parcerias de longo prazo com grupos de hotelaria deveriam ajudar os clientes a compreender a lógica económica da durabilidade.
Isso significa fornecer:
• referências realistas de quebra
• expectativas de ciclo de vida
• feedback operacional de espaços semelhantes
• clareza sobre continuidade do produto e disponibilidade de reposição
Os compradores de hotelaria não precisam de mais catálogos. Precisam de inteligência para tomar decisões.
Na hotelaria, os objetos que os clientes tocam todos os dias (pratos, copos, talheres) são muitas vezes tratados como simples commodities.
Mas operacionalmente, comportam-se muito mais como equipamento.
São utilizados milhares de vezes e o seu desempenho afeta diretamente tanto o custo como a perceção do cliente.
Quando as decisões de compra se concentram apenas no preço inicial, os restaurantes correm o risco de otimizar a variável errada.
Porque, a longo prazo, o prato mais barato é muitas vezes aquele que nunca precisa de ser substituído. E os grupos de hotelaria que compreendem isto não estão a gastar mais. Estão simplesmente a gastar melhor.

Hervé Cotton – H.Cotton Consulting
“Após 16 anos em cargos de liderança corporativa, lancei a H. Cotton Consulting, o meu próprio projeto dedicado a apoiar marcas e distribuidores nas indústrias de F&B (Food & Beverage) e tabletop (artigos de mesa e loiça). Seja na entrada em novos mercados, integração de distribuidores, planeamento de feiras comerciais ou sourcing estratégico, ajudo empresas a alinhar a sua oferta com as expectativas reais dos clientes e com as nuances culturais de cada mercado. Ajudo marcas de foodservice e tabletop a prosperar na Ásia, combinando um profundo conhecimento de mercado com visão comercial. Com mais de 20 anos de experiência em desenvolvimento internacional de negócios, liderei expansões bem-sucedidas no Japão, Coreia, Sudeste Asiático e além — construindo parcerias de longo prazo, navegando mercados complexos e colocando sempre o crescimento do cliente em primeiro lugar.”
